7月23日，上交所科創板上市委發布公布了科創板上市委2019年第16次審議會議公告的補充公告，公告稱：因上海晶豐明源半導體股份有限公司在上市委審議會議公告發布后出現涉訴事項，根據本所相關規則規定，本次上市委審議會議取消審議上海晶豐明源半導體股份有限公司發行上市申請。
科創板上會企業首現取消審議案例。
7月23日，上交所科創板上市委發布公布了科創板上市委2019年第16次審議會議公告的補充公告，公告稱：因上海晶豐明源半導體股份有限公司在上市委審議會議公告發布后出現涉訴事項，根據本所相關規則規定，本次上市委審議會議取消審議上海晶豐明源半導體股份有限公司發行上市申請。
科創板上市委公告截圖
上交所并未披露晶豐明源所涉訴訟事項的詳細情況。
通過查閱晶豐明源招股書發現，截至報告期末，晶豐明源并不存在重大訴訟情況。
查閱招股書發現，上海晶豐明源半導體股份有限公司（簡稱：晶豐明源）4月2日獲科創板受理，4月15日獲問詢。7月12日，上交所發布科創板上市委2019年第16次審議會議公告，將于7月23日上午9時召開第16次審議會議，審議晶豐明源、傳音控股發行上市申請。
招股書顯示，晶豐明源是一家電源管理驅動類芯片設計企業之一，主營業務為電源管理驅動類芯片的研發與銷售，公司產品包括 LED 照明驅動芯片、電機驅動芯片等電源管理驅動類芯片。
晶豐明源介紹稱，根據未審計數據，今年上半年，公司實現營業收入4.1億元，較上年同期增長8.88%；今年上半年，公司毛利率為22.92%，與上年同期基本持平，公司實現扣除非經常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤4116.8萬元，較上年同期增長6.8%。
晶豐明源公司的相關負責人對近期涉訴事項向有關媒體表示，具體原因其并不清楚，到時候會有官方宣布，請以官方宣布的為準。
此前，晶豐明源曾計劃在上交所主板掛牌上市，并于2018年7月31日上會，但發審委當時并未批準其IPO申請。
證監會官網披露的發審委審核結果公告顯示，發審委在否決之前，關注了晶豐明源作為發行人的五大問題。
一是，報告期內經銷收入占比較高，有折扣銷售收入占比較高且逐期提升。請發行人代表說明經銷商對外銷售是否真實實現等。
二是，報告期發行人綜合毛利率小幅上升，低于同行業可比上市公司，主導產品毛利率存在波動。請發行人代表說明毛利率低于同行業可比上市公司的原因等。
三是，發行人各報告期末存貨余額逐期增加，主要存貨存放地點在中測廠、封測廠倉庫，存貨跌價準備占存貨賬面余額的比例低于可比上市公司。請發行人代表說明存貨余額持續增加及2017年大幅增長的原因及合理性等。
四是，發行人歷史上因股權激勵存在委托持股的情形，上海晶哲瑞股權也存在股權代持的情形。請發行人代表說明上述股權代持事項產生的背景及原因，是否存在規避或違反法律法規的情形等。
五是，請發行人代表結合國內外同類型產品的性能、行業競爭態勢、主要競爭對手情況，說明發行人的競爭優、劣勢等。
但值得注意的是，據《通信產業報》報道，針對矽力杰半導體技術(杭州)有限公司(簡稱矽力杰)起訴晶豐明源發明專利侵權的訴訟，杭州市中級人民法院已于2019年07月19日立案受理。
原告矽力杰認為，被告晶豐明源涉嫌未經原告矽力杰半導體技術(杭州)有限公司許可，擅自為生產經營目的制造、銷售、許諾銷售侵權的線性調光芯片產品，侵害原告矽力杰半導體技術(杭州)有限公司的專利權。
原告矽力杰在起訴中已向法院主張損害賠償和相關禁令，責令被告上海晶豐明源半導體股份有限公司停止侵權，賠償原告損失。
矽力杰表示，希望通過此次訴訟，展示其積極保障和行使知識產權權力的決心。
據悉，通用LED照明驅動芯片和智能LED照明驅動芯片為晶豐明源的兩款主要產品，2014年至2016年及2017年第一季度，這兩款產品的銷售收入占公司全部收入的99%以上。其中，通用LED照明驅動芯片又為主要產品，銷售收入占總銷售收入的80%以上。
矽力杰成立于2008年，為模擬IC設計公司，以電源管理產品為主，終端應用超過2000個品項。2017年產品應用面占營收比重，消費性電子產品 43%(STB、LED TV、POS系統、移動支付、白色家電、穿戴式產品)、工業用產品40%(智能電表、SSD、中高功率LED lighting 、IP CAM)、資訊產品13%(PC/NB)、網絡通訊產品4%(mobile、router)。早在2017年，矽力杰就曾推出LED可調光芯片，逐漸侵蝕外商及同業市場。
行業人士表示，晶豐明源與矽力杰的訴訟正是此次上會被取消的關鍵原因。事實上，晶豐明源在IPO上市之路中一直不太順利。早在2018年7月31日，中國證監會上市發審委就曾否決過晶豐明源的上市申請。如今，在科創板上會前夕，又遭矽力杰發起專利訴訟。
來源：IPRdaily、上交所、澎湃新聞、集微網、新浪新聞而成
京公網安備11011102001293號
